Etes-vous le Cerbère de la Porte ?

Aaah Internet. Ce royaume de la (trop) libre expression, ce tourbillon de pensées balancées par des gens à droite à gauche.

Vous le savez, j’aime Internet. J’aime ce que cet outil à apporté à la culture, à la connaissance, j’aime que tout à chacun puisse apprendre sur tout et rien que quelques recherches. J’aime un peu moins que des gens fainéants d’esprit puissent aussi balancer toutes leurs conneries sans réfléchir un instant (ou utiliser Google, c’est dingue ça, tout le monde dit « Google sait tout sur tout » mais personne l’utilise putain).

Donc dans mon premier article je parlais des Youtubers scientifiques, et de ce qu’ils nous apportaient, et en quoi ils révolutionnaient l’accès à la connaissance (en étant pas chiant par exemple). Mon autre dada étant le cinéma je suis aussi une tripotée de youtubeurs cinéma, et en particulier Durendal (Dudu pour les intimes). Durendal a des idées très marqué sur ce qu’il considère comme du bon cinéma. Comme n’importe quel critique tu me diras. La majeure différence avec le premier tâcheron de Premiere c’est que lui est dans le domaine, il bosse dans le ciné et connait son sujet.

Et donc quelle fut pas ma surprise lorsque je tombais sur cette petite vidéo youtube, extrait d’une émission philosophique de France Culture, où le sus dit Durendal se fait laminer par des gens visiblement VACHEMENT au courant de son travail.

Je ne vais pas m’étendre sur la bêtise de cette intervention, de la manière réductrice dont ces gens réduisent tout les Youtubeurs à un extrait de 2 minutes, d’une chronique qui en fait 30, où il parle en longueur du dernier Godard (je hais Godard aussi). Sur la manière méprisante dont la dame dit que « Internet permet à des gens qui n’y connaissent rien de parler de sujets » (Dudu, qui y connait rien, laissez moi rire). Durendal lui a de toute façon apporté une réponse tout à fait adaptée (ayant lui même fait l’effort d’écouter l’intégralité de l’émission, contrairement à cette dame qui visiblement a juste entendu ce début de chronique car son gamin devait la regarder).

Nan je vais plutôt vous expliquer pourquoi Durendal est plus pertinent culturellement parlant que cette dame, ou que l’intégralité de Radio France (et pourtant j’adore France Inter). La culture c’est comme l’art : c’est très vague, à définir c’est quasi impossible. Ce qui sera culturellement pertinent pour une personne, sera de la merde pour une autre. Pour moi la culture est dans les yeux du spectateur. Chacun a la sienne. Là où Durendal est pertinent (contrairement à France Culture) c’est qu’il ne méprise rien, il s’intéresse à tout. Et par extension il offre une porte sur des trucs dont ses spectateurs ne se seraient pas forcément intéressés. Ainsi, si on considère qu’une grande part de la culture est la curiosité et la découverte, Durendal est bien plus pertinent et intéressant que les médias culturels, car ouvert à tout, et parlant de tout. Lorsque Durendal défonce Godard, il ne le fait pas bêtement, il en parle en profondeur, et en en parlant, ouvre la curiosité de ses spectateurs qui ne seraient jamais allé chercher du côté de Godard.

D’un autre côté, l’émission de France Culture en question, qui défonce Durendal, n’offre aucune porte à la curiosité de son auditoire. Elle cloue au pilori une émission, pourtant intéressante (quand bien même je ne suis pas toujours d’accord avec lui), sous prétexte que l’intro d’une chronique de 30 minutes, commence sur une blague douteuse. Et par extension cette personne tue la curiosité de son auditoire en mettant l’intégralité des youtubeurs dans le même panier (déjà faussé) d’une intro graveleuse de 1 minute. Donc ce n’est pas culturel, c’est juste méprisant et bête (quand bien même ça parle de Philosophie et que le cœur du sujet ne soit pas Durendal du tout).

France Culture (et les médias traditionnels) se comportent encore comme les gardiens de la porte du bon goût. Ils pensent encore être les dépositaires de ce que le bon peuple doit aimer, doit considérer comme art, comme culture, bref ils se comportent encore comme il y a 40 ans. Avec internet il n’y a plus de gardiens du savoir. Il n’y a plus de cerbère de la culture qui décide pour l’intégralité de la population ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Chacun est libre de découvrir ce qu’il veut, quand il veut, comme il veut. Et cette mixité culturelle fait peur. Car une population éduquée et curieuse, est une population qui réfléchit. Et qui soudainement comprend que les médias passent leur temps à les nourrir de merde car ça arrange tout le monde. France Culture de son côté se retrouve dépossédée de son rôle de « gardien officiel du savoir », et ne peut plus s’adresser à la petite élite à laquelle elle était destiné. Je ne dis pas que c’est conscient (sinon ça serait de la théorie du complot), mais les télévisions, la radio et les journaux ont du mal avec les nouvelles technologies de l’information, car ça change totalement le paradigme usuel de « on donne ce qu’on veut bien donner au bon peuple », le bon peuple reprend le pouvoir et ça dérange.

Mais rassurez vous : la télévision faisant très bien son travail d’abrutissement, la curiosité meurt peu à peu.